Действие ЕЦБ______Вероятность_____Реакция____

ставка рефинансирование
ставка -0,25%________35%_________разочарование_
ставка -0,50%________10%_________нетр/позитивно_

операции рефинансирования 
снижение требований
к обеспечению LTRO___40%_________разочарование_

аукционы с
фиксированной
ставкой______________15%_________нейтр/позитивно

5-летнее LTRO_________30%_________нейтр/позитивно

Покупки облигаций
SMP2________________40%_________нейтр/разочарование
--вместе с EFSF________35%_________позитивно
--существенный объем__20%_________позитивно
--таргетирование
ставок (неогр. объем)___10%_________позитивно 

DANSKE BANK

Вчера я писал статейку про европейский кризис. В силу своей ограниченной компетенции, я, конечно, имею склонность мыслить линейно, одноуровнево, и все упрощать.

Сегодня немного расширим тот вью. Вчера я писал о том, что основная проблема — испанские бонды, которые никто не хочет покупать. И типа основная задача ЕЦБ — восстановить доверие на рынках, чтобы избежать дефолта. 

На самом деле, конечно, задача у ЕЦБ более сложная. Им естественно необходимо стимулировать экономический рост. Но проблема в том, что механизм монетарной трансмиссии перестал работать — дежено-кредитная политика ЕЦБ не способствует улучшению ситуации в слабейших экономиках еврозоны. Почему?

Дисбалансы, характерные именно для еврозоны.

• ставки по кредитам частному сектору в Испании и Италии растут, в Германии — снижаются
• опасения развала еврозоны приводят к бегству депозитов и капитала из слабых стран еврозоны в сильные.

 
получается, что ЕЦБ накачивает деньги, а деньги попадают от тех, кто в них нуждается, к тем, кому они не нужны. А это, как раз, следствие того, о чем я писал вчера — отсутствие доверия.

пару картинок, которые все объясняют:

средние ставки по кредитам корпоративному сектору:
для Португалии+Испании+Италии
и для Фин+Гер+Голл+Австр



Рост дисбаланса в TARGET2, и бегство с депозитов:
верхняя сплошная — это рост требований Гер+Голл+Фин в системе TARGET2
нижняя сплошная — это рост обязательств Исп+Ит+Португ+… итд.
ну и соответственно пунктиром — депозиты

 
Кому интересно, напоминаю, Дмитрий Шагардин 12 июля писал огромную работу про дисбалансы внутри TARGET2 

В любом случае, корень у проблем общий - 
отсутствие доверия к слабым странам еврозоны.

Новость, которая пришла в июне, о прямой рекапитализации испанских банков, как раз существенно повысила доверие. Но там еще не все ясно. 

… убежал на эфир)) 

восстановление экономики приостановилось из-за ухудшения финансовых условий, т.к.:

• долговой кризис в еврозоне
• неопределенность по поводу фискальной политики США

мы готовы предпринять дальнейшие действия для обеспечения экономической стабильности и устойчивого улучшения на рынке труда.

Что говорят экономисты о выступлении Бернанке?

• Бернанке оказался не так dovish, как ожидал рынок
• Бернанке не дал никаких подсказок по поводу монетарной политики
• Бернанке  повторил все то, что мы и так уже знаем.
• В целом, рынок не ждал много от Бернанке — и ничего особо и не получил.
• Бернанке позинил оценку состояния экономики.
• Вероятно, ФРС будет ждать сентября, чтобы оценить, ухудшились условия или нет, чтобы доп стимулирование было оправданно
• Возможно, новая программа стимулирования будет не в виде выкупа активов, а в виде финансирования кредитования.
• Поскольку Бернанке ничего нового об инструментах стимулирования не сказал, то если что-то и будет в сентябре, то это будет обычное QE3.
• Если ФРС что-то сделает до выборов в ноябре, это будет выглядеть как политически ангажированное решение.
• Возможно, ФРС своим бездействием будет давить на Конгресс, чтобы тот избежал ситуации «фискального обрыва». 

12 июля ФРБ Сент-Льюиса опубликовал исследование, которое показывает, что эмпирические и теоретические доказательства свидетельствуют о том, что за последние 20 лет ставка ФРС не оказывала серьезного воздействия на реальные экономические переменные. А следовательно, поднимается вопрос об эффективности процентной ставки, как инструмента денежно-кредитной политики.

ссылка на исследование:
http://research.stlouisfed.org/publications/es/12/ES_2012-07-12.pdf 

Исследователи задаются вопросом — а разумно ли держать ставки на нуле до конца 2014 года? Ведь существенные различия в динамике ставок за последние 20 лет не привели к существенной разнице в экономических показателях. 

мое мнение:
вообще говоря довольно странное исследование, ибо откуда аналитики могут знать, что было бы с экономикой, не срежь ФРС ставки или не повысив их в определенный момент.

возможно, напротив, тот факт, что существенными колебаниями процентных ставок ФРС удалось поддержать стабильность экономичкеских переменных — является заслугой ФРС?

призываю к дискуссии.

Банк Англии объявил об увеличении QE на 50 млрд фунтов — до 375 млрд фунтов, как и ожидалось

Но еще неожиданнее:

*БАНК КИТАЯ ПОНИЗИЛ ПРОЦЕНТНУЮ СТАВКУ, НОРМА РЕЗЕРВИРОВАНИЯ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ